por James Mottram
Publicado en BFI
07/11/2025
En un año excepcional para las adaptaciones cinematográficas de la obra de Stephen King, el director de The Running Man, un thriller distópico sobre un sangriento concurso televisivo, habla con el autor sobre la manipulación mediática, el atractivo del género y hasta qué punto la realidad ha llegado a reflejar la ficción en el medio siglo transcurrido desde que escribió la novela corta que inspiró la película.
«Bienvenidos a Estados Unidos en 2025, donde los mejores hombres no se postulan para presidente. Corren por sus vidas…» Así rezaba la contraportada original de The Running Man, de Stephen King, que describe un futuro distópico en el que una cadena de televisión controlada por el gobierno pacifica a la población con el sangriento concurso televisivo que da título a la obra. Aunque se publicó por primera vez en 1982, King la había escrito una década antes bajo el seudónimo de Richard Bachman. Alcanzó mayor reconocimiento en 1985, cuando se publicó en la antología The Bachman Books, junto con otras novelas cortas tempranas como Rage (1977), The Long Walk (1979) y Roadwork (1981).
Dos años después de la publicación de ese libro, Arnold Schwarzenegger protagonizó la adaptación libre de Paul Michael Glaser de The Running Man, interpretando al héroe cotidiano Ben Richards, el personaje de King. La adaptación conservó la idea de un programa de juegos mortales, pero poco más. Incluso considerando la lentitud de Hollywood, resulta notable que la versión más fiel de Edgar Wright se estrene justo en el año en que transcurre la novela, que King imaginó como un futuro lejano.
Aquí, Glen Powell, el carismático actor que protagonizó la comedia de Richard Linklater, Hit Man (2023), interpreta a Richards. Un obrero de la construcción desempleado y con problemas económicos, se presenta a regañadientes a las audiciones de ‘The Running Man’, un juego en el que los concursantes deben sobrevivir 30 días en las calles mientras un equipo de asesinos profesionales los persigue. La película tiene el mismo dinamismo que las anteriores producciones estadounidenses de Wright, en particular su homenaje a los videojuegos, Scott Pilgrim vs. the World (2010). El guion de aquella película fue escrito por Michael Bacall, quien también participa en esta, y contó con la actuación de Michael Cera, que se une a Josh Brolin, Colman Domingo, William H. Macy y Emilia Jones en el reparto de The Running Man.
Wright captó la atención de King por primera vez con su comedia de zombies Shaun of the Dead en 2004. Cuando me reuní con ellos para hablar de la nueva película, quedó claro el gran cariño que el director le tiene a King, un hombre tan puntual que llegó diez minutos antes a la sala de espera de la videollamada. Si bien es conocido por su franqueza respecto a las adaptaciones cinematográficas de su obra, King también siempre ha apoyado a los directores (en particular, con el programa Dollar Baby, que ofrecía a los estudiantes de cine la oportunidad de adquirir los derechos de sus relatos cortos por un dólar).
Con The Running Man, una de las varias adaptaciones de la obra de King estrenadas este año —entre las que se incluyen The Monkey de Osgood Perkins, The Long Walk de Francis Lawrence y la serie de televisión The Institute de Jack Bender—, su popularidad parece intacta. A pesar de los autócratas en el poder en todo el mundo, el público de 2025 parece seguir anhelando las distopías aún más sombrías de King.
James Mottram: ¿Alguna vez imaginaste que se estrenaría una película de The Running Man en el año en que ambientaste la historia?
Stephen King: ¡No! Por supuesto que no. [Originalmente] lo envié a una editorial de libros de bolsillo, DAW Books, y recibí una nota muy seca que decía: «En DAW Books no publicamos ficción distópica».
Es muy difícil saber cómo reaccionar ante un comentario así…
Edgar Wright: En la película no decimos en qué año transcurre. Y la razón es que siempre he sido muy consciente de que en las películas con mundos distópicos futuros, nunca se puede ir lo suficientemente lejos. Ojalá estuviéramos viviendo en 2001 como lo imaginó Stanley Kubrick en 1968. Ni siquiera hemos llegado a ese punto. O Escape from New York, que me encanta, es una película de 1981, ambientada en 1997. Ya hemos superado esa época con creces. Así que hay que ir más allá, o simplemente no poner ninguna fecha.
King: Cuando escribí el libro, pensé que 2025 parecía un futuro tan lejano que ni siquiera podía comprenderlo.
Stephen, una vez lo describiste como «un libro escrito por un joven airado, enérgico y apasionado por el arte y la técnica de la escritura». ¿Cuál fue la semilla de The Running Man?
King: Quería escribir una historia de aventuras que vendiera bien porque vivíamos a base de patatas fritas con salsa y cosas así, y teníamos dos hijos que comían mejor que nosotros. Así que quería escribir un libro que se vendiera. Y obviamente este no lo era, por todo el tema distópico, pero quería escribir sobre un mundo tan salvaje que los concursos televisivos se habían convertido en entretenimiento.
Wright: Lo realmente interesante del libro es que «The Running Man» es solo uno de varios programas, y sugiere un mundo mucho más amplio. «The Running Man» es el más peligroso. Pero en el libro también están «¿Cuánto puedes soportarlo?» y «Caminando hacia los billetes»…
King: «El baño de los cocodrilos» era mi favorita.
Wright: Eso es lo que me resulta fascinante de la novela. Tiene muchas cosas muy proféticas, el hecho de que realmente pensaras en toda una red.
El libro fue adaptado al cine en 1987. ¿Qué te pareció que otro director intentara adaptarlo?
King: Creo que todo salió de maravilla. A veces, por así decirlo, tienes mucha suerte. Y mi suerte fue con Edgar Wright. Es decir, obviamente, vivimos en un mundo donde todo se basa en la realidad, y muchas cosas ahora son como concursos televisivos, incluso la política. Ya están hablando de 2026 y de las elecciones, y eso es parte del juego. Todo es parte de una competencia.
Wright: Llevo varios años intercambiando correos electrónicos con Stephen. La primera vez que hablamos fue después del estreno de Shaun of the Dead, cuando Stephen tuvo la amabilidad de darnos un presupuesto increíble para nuestra campaña publicitaria impresa.
King: También hablamos de Baby Driver [2017]…
Wright: Sí, exactamente. Y creo que por esa época… después de que fuiste tan amable con Baby Driver, te enviaba discos de rock, como los de la banda australiana King Gizzard & the Lizard Wizard, Sunflower Bean y otras bandas que pensé que te gustarían.
Leí el libro cuando se reeditaron los libros de Bachman a mediados de los 80… Tendría unos 14 años. Así que cuando por fin vi la película de 1987, siendo un joven cinéfilo —probablemente aún adolescente—, fue la primera vez que vi algo y me di cuenta de lo libre que era la adaptación… En realidad, no adaptaron el libro en absoluto. Usaron parte de la premisa, pero la mayor parte de la historia no se había adaptado. Eso siempre me quedó grabado: que en el material original había otra película completamente distinta.
De hecho, investigué los derechos de The Running Man hace ya 15 años, y en aquel entonces era complicado y no llegó a ninguna parte.
Así que fue una especie de casualidad que finalmente se pusieran en contacto conmigo. Simon Kinberg, uno de los productores, me envió un correo electrónico —un correo mágico— preguntándome: «¿Es cierto que estás interesado en adaptar The Running Man?». Y le dije: «Sí. De hecho, llevo años pensando en ello».
Y el hecho de que se publique en 2025 —un libro ambientado en 2025— es una coincidencia, pero una coincidencia increíble. Literalmente, nos colamos en las últimas seis semanas de 2025.
¿Cuándo se conocieron finalmente?
Wright: Por fin nos conocimos en persona hace un par de semanas, lo cual fue una alegría enorme. Tenía muchas ganas de conocer a Stephen antes del estreno de la película. Se lo comenté el otro día. Llevaba trabajando en ella desde 2021, pero sabía que probablemente tú también lo sabías, aunque no quería hablarte por correo electrónico hasta estar casi segura de que se iba a realizar, porque no quería dar falsas esperanzas. La idea de hablarte de ello y que al final no se concretara habría sido desoladora. Esperé hasta el último momento y entonces le escribí a Stephen diciéndole: «Bueno, como probablemente ya sabes…»
El uso de deepfakes en la película, cuando la cadena manipula los vídeos de Richards, fue particularmente aterrador. ¿Cómo lo conceptualizaste?
Wright: Eso está en el libro. Es la escena en el apartamento de Bradley [el joven rebelde y pobre de la historia de King que detalla los horrores sistémicos de la sociedad], donde básicamente manipulan lo que Richards ha dicho cuando sale en televisión .
King: Pensaba que sería algo donde se podría experimentar con la película… pero para cuando llegaran a ese punto, serían capaces de hacer deepfakes con una perfección asombrosa, por así decirlo. Y me encanta esa idea. Pero otra cosa que me gustó es cuando el tipo dice: «Por cierto, estás en la Libre-Visión», y aparecen drones que son básicamente cámaras de cine y televisión , flotando en el vacío y siguiendo a la gente a todas partes. Y eso ya sucede, y es solo cuestión de adaptarlo al público general. Es decir, todo el mundo tiene un móvil y graba vídeos de todo.
Wright: La persona que dice esa frase en la película, «Estás en la Libre-Visión», es Michael Bacall, quien coescribió el guion. Ese es su cameo. Con los últimos 25 años de telerrealidad , creo que la gente se ha vuelto muy consciente de cómo se crea una narrativa en la edición. Incluso hay una expresión para ello en la telerrealidad : «la edición del villano», donde pueden convertir a alguien en un villano caricaturesco.
King: ¡Guau! ¿Me estás tomando el pelo? ¡Existe de verdad! ¡Increíble! ¡La edición del villano!
Wright: Aprendí ese término hace poco. Si piensas en programas como The Real Housewives [2006-], siempre hay alguien que acaba haciendo de villano. Es la base de los realities .
Justo antes de empezar a filmar con Colman Domingo y Josh Brolin [quienes interpretan a Bobby T y Killian], el documental de Jerry Springer [Jerry Springer: Fights, Camera, Action, 2025] estaba en Netflix. Básicamente, confirmó todo lo que aparecía en el guion y en tu libro: la manipulación de los concursantes, los productores incitando a la gente al pánico y la gran pregunta de cuánto sabía el propio Jerry Springer. Frente a las cámaras decía: «Solo soy el presentador. No sé qué va a pasar», pero el documental muestra una realidad muy distinta.
Incluso en los ámbitos más amigables, como los concursos de canto, se pueden observar las mismas maquinaciones y la edición sutilmente maquiavélica. El público es mucho más consciente de ello ahora, o al menos reconoce los patrones. Y esto también se está extendiendo a las redes sociales.
¿Te imaginas un mundo donde veamos programas de telerrealidad realmente violentos?
Wright: Estamos lo más cerca que podemos estar.
King: Me acuerdo. Trabajaba en una lavandería y tenía un compañero flaco, un tipo de Maine de pura cepa… con estudios de primaria o algo así. Me dijo: «Recuerda lo que te digo. Algún día en la tele habrá desnudos, gente enseñando los pechos, el vello púbico y todo». Y yo le dije: «Qué va, eso nunca pasará. Nunca pasará». Pero aquí estamos. Aquí estamos, en ese mundo donde se puede mostrar violencia, donde se puede mostrar de todo. Y de nuevo, está esa sensación de que la gente se está insensibilizando ante eso. Lo veo venir. Aquí teníamos un programa llamado «El mayor perdedor» [2004-2020]. Eran personas con obesidad mórbida que tenían que hacer dietas extremas, y varias enfermaron. Así que… pasa. El público diría, claro, bueno, se apuntaron. Se lo merecen.
Edgar, ¿por qué elegiste a Glen Powell para el reparto?
Wright: Ya conocía a Glen antes de conocerlo personalmente. Lo había visto en Everybody Wants Some!! [2016] y, por supuesto, en Top Gun: Maverick [2022], pero cuando lo vi después en Hit Man [2023], película que coescribió, pensé que tenía un gran talento tanto para el drama como para la comedia. Pero otra cosa muy importante de Glen es que tiene esa cualidad de hombre común, algo que no todas las estrellas de acción poseen, y eso me pareció fundamental.
Cuando una película como esta entra en fase de desarrollo, el estudio te da una lista de estrellas, y Glenn era el único de la lista con el que pensé que a) no lo había visto ya eliminando a montones de villanos en pantalla y b) me lo creería como un tipo cualquiera. Tiene una cualidad similar a la de Harrison Ford. Puede parecer una comparación extraña entre Indiana Jones y Ben Richards, pero lo que pasa con Harrison Ford en muchos de sus primeros papeles es que es falible: no es perfecto, improvisa mucho y a veces se pasa gran parte de la película a la defensiva. Cuando pienso en En busca del arca perdida [1981], pienso en Indy recibiendo un puñetazo en la cara y cayendo como un saco de patatas.
Muchas películas de acción actuales presentan personajes que ya son los mejores en lo que hacen: John Wick es el mejor asesino a sueldo de la historia, Jason Bourne es amnésico pero fue un formidable superespía. La particularidad de Ben Richards, al menos en el libro, es que no es un héroe de acción. En la película, trabaja en la construcción, así que es duro, pero no es un asesino a sueldo ni un superhéroe. Y, con suerte, el resultado final de la película es que te preguntes: «¿Cómo puede ganar este tipo?».
Se anima a Richards a convertirse en instigador de la revolución. Esta película se estrena poco después de Una batalla tras otra, de Paul Thomas Anderson, otra historia sobre revolución social. ¿Es esto mera coincidencia? ¿O es que el público está harto de quienes ostentan el poder?
King: Siempre pensé que esta sería una manera maravillosa de deshacerse de las personas que representaban un peligro para los señores supremos.
Wright: Cabe destacar que la película de Paul tiene una de las mismas canciones que la nuestra. Cuando estaba a punto de estrenarse, supe que la estaban usando para promocionarla y tuve que preguntarle a alguien del equipo: «¿Están usando el tema de Gil Scott-Heron, ‘The Revolution Will Not Be Televised’?». Me respondieron: «Sí. Sale en los créditos finales y se cita a lo largo de la película». Y yo les dije: «Ah, vale , también sale en la nuestra. ¡Joder!». Pero luego pensé: «Bueno, ¿sabes qué? Si hay un año en el que ‘The Revolution Will Not Be Televised’ aparece en dos películas, es este».
Pero, ¿creéis ambos que una película, incluso una de acción y aventuras tan visceral como esta, debería reflejar la sociedad?
Wright: Esto se ve en toda tu obra, Stephen. Siempre he pensado que el terror y la ciencia ficción pueden abordar problemas del mundo real, como si reflejaran la realidad en un espejo deformante. Pero también es un caballo de Troya, ya que permite llegar a un público más amplio que con un drama sobre el mismo tema. A veces, lo mejor del género introduce el mensaje sutilmente, sin que te des cuenta.
Un ejemplo clásico, de antaño, es la original La invasión de los ladrones de cuerpos [1956], porque esa película puede abordar ambos lados de la política. ¿Trata sobre la caza de brujas del macartismo? ¿O sobre una invasión rusa? Funciona en ambos sentidos. Y lo asombroso del género, y Stephen, tú puedes hablar de ello porque llevas toda la vida dedicándote a ello, es cómo se puede hablar de algo real a través de la fantasía, la ciencia ficción y el terror.
King: Siempre pensé que The Running Man tenía algo que decir… [La novela de George Orwell de 1949] 1984, esa era la obra de referencia a la que siempre volvía. 1984 es literatura. The Running Man, el libro, es solo entretenimiento. Pero es entretenimiento con ese subtexto que dice: «No confíes necesariamente. Piensa un poco en lo que te están haciendo los medios. No importa si te entretienen. ¿Qué te están haciendo y para qué te están preparando?».
La diferencia es que Orwell nunca vivió para ver el año 1984. Tú sí has ??vivido para ver el 2025. Así que, después de escribir el libro, ¿te sorprende ahora dónde estamos?
King: No creo que supiera que iba a ser tan malo. Nunca imaginé que viviríamos en un mundo con IA , un mundo donde ves esas películas donde el protagonista finalmente se da cuenta de lo que está pasando y [se tapa la webcam con la mano] tapa la cámara con cinta adhesiva. Porque te das cuenta, repito, de que funciona en ambos sentidos. Lo que ves puede estar viéndote a ti.
Wright: Bueno, es interesante. Cuando trabajábamos en la adaptación, había un elemento de tecnología analógica en el libro de 1982. Y cuando Michael Bacall y yo hablamos por primera vez sobre ello, pensamos: «Claro, obviamente tenemos que actualizar eso». Pero luego pensamos: «No, espera, quizá no deberíamos». Hay un nuevo exotismo en esta tecnología obsoleta, además de ser una forma de desconectarse del sistema. ¿Cuántas veces has dicho algo en voz alta y luego tu teléfono te muestra un anuncio? Te quedas pensando: «Oye, yo no escribí eso. ¿Cómo supieron que lo dije?». Tu portátil y tu teléfono inteligente te están escuchando.
King: Da miedo, ¿verdad?
Wright: Ha ocurrido varias veces, y la gente se está dando cuenta. Hay una frase que dice William H. Macy en la película sobre los antiguos televisores de rayos catódicos : «Estos televisores no te vigilan». Incluso en una película de 2025, la idea de las revistas impresas y la tecnología analógica, y la gente que se siente atraída por aquello que cree que no puede rastrearla, de repente no parecía para nada anticuada.
King: Lo que dijiste sobre el mundo y si lo imaginé o no en 1982 o cuando se publicó el libro… en realidad, lo escribí años antes. Pero eso, en sí mismo, da para un libro. Qué éramos y en qué nos hemos convertido, y cómo sucedió. Es como la historia de la rana en la olla. Si subes el fuego lo suficientemente despacio, no se da cuenta de que se está cocinando.
Stephen, eres un gran defensor de otras películas de terror en redes sociales. Recientemente elogiaste mucho Weapons, de Zach Cregger. ¿Crees que el cine de terror está en buen momento?
King: Creo que sí. Es una respuesta sencilla. Una película como Weapons, que es subversiva —casi como metraje encontrado—, no podría haber existido hace doce o catorce años. ¿La has visto, Edgar?
Wright: Oh, absolutamente. Otra gran actuación de Josh Brolin en 2025 también.
Este año también se han estrenado The Monkey, The Life of Chuck, The Long Walk y la precuela televisiva IT: Welcome to Derry. ¿Te sorprende que los directores sigan volviendo a tu trabajo?
King: Ha sido increíble. Es como una cosecha abundante de golpe. La gente dice: «Me gustaría hacer una película con esto» o «Quiero tener los derechos de esta propiedad». Los libros se convierten en propiedades intelectuales cuando se adaptan al cine y a la televisión , así que se siembra la semilla. Y este año, todo ha florecido. Es una locura, pero es maravilloso.
Wright: Anoche me encontré con Mark Hamill en Los Ángeles y lo invité a una proyección de The Running Man, diciéndole: «¡Quería que vieras la única película de Stephen King de este año en la que no sales!». Creo que no sale en The Monkey, pero sí en The Long Walk y The Life of Chuck. Así que Mark también está teniendo un gran año con Stephen King.
King: Esto no tiene nada que ver con el tema, pero creo que su interpretación del abuelo en The Life of Chuck merece una nominación al Oscar. En ese papel, hizo un trabajo magnífico.
Volviendo a The Running Man, Stephen, te referiste a la versión de Edgar en redes sociales como «una versión moderna de Die Hard». ¿Sigues pensando lo mismo?
King: Sí, tiene un brillo especial.
Wright: Algo similar ocurre en la primera entrega de Die Hard [1988]. Sí, John McClane es policía, pero improvisa sobre la marcha durante casi toda la película. Lo que la hace emocionante es que realmente parece estar en desventaja frente a estos terroristas. Y en la mejor película de acción y aventuras, debe existir la sensación de que el héroe podría morir de verdad. La primera Die Hard es un clásico del género, y funciona a la perfección.
Lo cierto es que los héroes de acción necesitan vulnerabilidad. Lo genial de ver a Glen hacerlo es que reacciona en tiempo real a lo que sucede.
Otro aspecto importante del libro que queríamos plasmar en la pantalla era la narración en primera persona, ese punto de vista subjetivo que te hace sentir como si estuvieras en la serie con él. Y es curioso, porque quienes la han visto dicen: «Me sentí como si estuviera en la serie porque lo veía todo desde su perspectiva».
King: Es un personaje sumamente carismático, y comparte esa cualidad con McClane en Die Hard. Es decir, es importante tener un protagonista carismático, y él lo es de verdad, y se siente bien desarrollado. Es genial.